"Persona e Comunità" è un blog di riflessione culturale, filosofica, religiosa, pedagogica, estetica. Tutti gli articoli sono scritti da: Gian Maria Zavattaro, Rossana Rolando, Rosario Grillo.
"Chiamiamo democrazia, con tutti i termini qualificativi e superlativi necessari per non confonderla con le sue minuscole contraffazioni, quel regime che poggia sulla responsabilità e sull'organizzazione funzionale di tutte le persone costituenti la comunità sociale. Solo in questo caso ci troviamo senza ambiguità dal lato della democrazia. Aggiungiamo che, portata fuori strada fin dall'origine dai suoi primi ideologi e poi soffocata nella culla dal mondo del denaro, questa democrazia non è mai stata attuata nei fatti e lo è ben poco negli spiriti. Ci teniamo soprattutto ad aggiungere che noi non propendiamo verso la democrazia per motivi puramente e unicamente politici o storici, ma per motivi d'ordine spirituale e umano." (E. Mounier, Rivoluzione personalista e comunitaria).
Quest’anno ricorre il 120° anniversario della nascita di E. Mounier e il 75° della sua morte (non ancora 45enne) per infarto. Mi sollecita la riflessione su di lui anche l’attuale contesto mondiale ben poco democratico (guerre, distruzioni ambientali, stragi di innocenti, odio, indifferenza, servilismo, ipocrisia, idolatria neo-tecnologica, subdole manipolazioni…): una collettiva fuga dalla libertà nel "pensiero unico”, ovvero nel non pensare. Tutto ciò dovrebbe suscitare in noi un corale irrefrenabile grido di invocazione: “riconciliamoci profondamente con la nostra umanità!”.
Abbiamo scoperto che anche noi siamo vulnerabili, fragili: è finita da tempo l’illusione d’essere immuni dalla paura, dall’insicurezza, dalla guerra. Eppure continuiamo imperterriti a negare agli altri - i popoli più poveri e svantaggiati - il diritto di sedere alla tavola imbandita del nostro sempre più effimero benessere (1).
Sapete che cosa scriveva Mounier a J. Guitton nel 1928? “Io voglio accogliere e donare: è tutto”. E due giorni prima di morire ancora scriveva a l'abbé Depierre: "Io vorrei con mia moglie dare almeno un po', prepararmi al giorno in cui gli avvenimenti forse ci spingeranno a donare tutto". A questa istanza è rimasto fedele per tutta la vita.
Dodici anni fa iniziava l’azzardo del nostro blog Persona e Comunità, richiamo al “personalismo comunitario” di Mounier (2) da me scoperto quasi casualmente nei miei anni universitari: un'avventura iniziata con la mia tesi di laurea su Mounier, subito divenuto stimolo-guida a ricercare la mia strada di uomo e di credente. La testimonianza - scriveva - è “forma pura dell’azione”, legata alla condizione storica della nostra relazione con noi stessi e gli altri; è proiezione verso una società comunitaria sottratta ad ogni tirannia, società di creazione, non di consumo, perché la testimonianza è tale solo se è impegno responsabile, gratuito incontro agapico: (engagement, affrontement, parole intraducibili in italiano). Nel mare magnum di internet il nostro piccolo blog (Rossana-Rosario-Gian Maria) è umile dimesso pervicace modo di questa presenza.
“Per rendersi accessibili agli altri c’è un’arte che è necessario conoscere e che è meno facile di quanto si possa pensare: l’arte di sapere ascoltare. Pochissimi sono gli uomini e le donne che veramente sanno ascoltare; un dialogo nove volte su dieci non è altro che l’incrociarsi di due monologhi. […] Pochi sono quelli che ascoltano. Pochi ricordano d’aver due orecchi ed una bocca sola, quasi che la natura stessa li ammonisca ad ascoltare il doppio di quanto non parlino. E questo accade perché ognuno di noi è così ingombro delle sue particolari faccende, che non ha più posto per quelle dei suoi simili. È dunque indispensabile un’operazione di sgombero se si vuole che gli uomini diventino accessibili gli uni agli altri. […] Pochi lo sanno fare. I più ascoltano soltanto le parole, i suoni e non hanno orecchi per un’angoscia muta, per una mezza confidenza impacciata. Qualche volta occorre persino saper intendere “sì” quando l’altro ha detto “no”. […] Il maggior bene che possiamo fare ad una persona - disse Lavelle –- non è di farla partecipare della nostra ricchezza, ma farla consapevole di quella che possiede lei”. (Card. Suenens, Vita quotidiana Vita cristiana, ed, Paoline 1964, pp.23-25).
Oggi ascoltiamo tante cose ma perdiamo sempre più la capacità di metterci veramente in ascolto di noi stessi, degli altri e soprattutto dell’altrui dolore, magari facendo finta di non vedere la straripante dimensione sociale della sofferenza che la nostra indifferenza relega ad affare privato di ognuno. Eppure questo nostro tempo dovrebbe essere tempo di ascolto dell’Altro. L’Ascolto è tra gli atti umani il più significativo e impegnativo: mi pongo davanti ad una persona che mi interpella e attende che io sia capace di scoprire la sua gioia o il suo tormento e sappia assicurarle parole, sentimenti e concreti atti coerenti. Non è atto passivo né malcelata sopportazione: è particolare attività che si esprime nel silenzio paziente (“primo precetto dell’ascolto”), privo di qualsivoglia pregiudizio o postgiudizio.
“Questa è forse l’unica reale possibilità che abbiamo …avere una vocazione
noi stessi, conoscerla, amarla e servirla con passione:
perché l’amore alla vita genera amore alla vita”
(Dalla lettera a Natalia Ginzburg di Maria D’Asaro, Una sedia nell’aldilà, p.135, ed. Diogene Multimedia, giugno 2023).
“La libertà senza assunzione di responsabilità è una patetica farsa” (M. Buber).
Questo post ha senso solo se insieme ci sforziamo di liberarci dai nostri preconcetti- pregiudizi (“concepiti- formulati prima di effettiva conoscenza”): luoghi comuni dispensati dagli orchestratori e le truppe cammellate dei social. Viviamo nella “società globale complessa” ricca di ambivalenti possibilità e promesse, incertezze e insicurezze: frantumazione delle ideologie forti ed IA supertecnologica; ridondanza delle informazioni, incomunicabilità; solitudine, social; nuove libertà, fuga dalla libertà; nuove ricchezze (a seguito del covid e delle guerre) e nuove povertà (non solo i diseredati, ma tutti coloro che non reggono il vortice della neotecnologia); un nuovo rapporto con il tempo, la storia, la memoria, il tutto condensato dal febbrile ritornello “non ho tempo”.
Nel tumulto estivo delle guerre e delle migrazioni forzate, della globalizzazione dell’indifferenza estiva, dell’afa e sconquasso climatico, vorrei provocare con 3 ridicole domande: Pensiamo? Accogliamo? Viviamo da corresponsabili?
Sono nove anni che con mia moglie Rossana ho iniziato l’avventura del blog Persona e Comunità (le visualizzazioni dei post hanno raggiunto oggi, 3 novembre 2022, 1 milione). Da dieci sono in pensione, dopo
42 anni di lavoro nella scuola pubblica statale. Mia moglie - ancora
attiva nella scuola - ed io non possiamo rassegnarci a
rinchiuderci nel nostro orticello.
Sentiamo il bisogno di sempre: continuare a rinnovare ogni
giorno, insieme con coloro che incontriamo virtualmente e fisicamente, la
speranza nel principio di alterità, ovvero nella responsabilità verso l’altro
come criterio essenziale di orientamento delle scelte personali e politiche.
Senza presunzioni e ben consapevoli della nostra piccolezza, non
intendiamo rinunciare a pensare in libertà pensieri che meritano meditate
riflessioni per dare senso e valore al tempo e spazio in cui tutti viviamo,
a sentire nella nostra carne la reale esistenza di tutta un’umanità
dolorante che non può lasciarci indifferenti, a denunciare in particolare il pericolo impercettibile ed inarrestabile della crescente uniformità
acritica dell’opinione pubblica nelle piazze virtuali e reali, ad
annunciare possibili nuovi modi di essere, di fare, di interagire. Su tutti i
fronti: religioso, culturale, sociale, politico.
“Può darsi che non siate responsabili della situazione in cui vi trovate, ma lo diventerete se non fate nulla per cambiarla”. (M.L.King)
“Chi mente abolisce la società”. (I.Kant)
Eugene Ivanov, Riflessioni sulla vita, particolare
Il mio identikit: cittadino del mondo, italiano ed europeo; non rappresento nessuno; sono laico cattolico, fedele al magistero della Chiesa e del Vaticano II; cerco con tutte le mie fragilità d’impegnarmi a servizio degli altri; non mi rassegno alle ingiustizie e squilibri sociali guerre fame povertà; non ritengo ineludibili fatalità le discriminazioni divisioni odio pregiudizi sopraffazioni indifferenza. Con Mounier sono convinto che “vi sono cattolici di destra e di sinistra: è un fatto ed è un fatto opportuno e ciò prova che il cattolicesimo supera tutte queste vicende politiche”.
Provo a riflettere sulle prossime elezioni. Non celerò le mie opinioni, ma eviterò di proposito esplicite indicazioni di voto, problema di coscienza di ognuno di noi.
Seguo poco i social ed i mille salotti virtuali. Mi interessa documentarmi, leggere, “pensare”, e magari far pensare, a quale futuro democratico porterà il voto di ognuno di noi, a tutti augurando un voto “innocente”, nel senso etimologico che non contribuisca a recare la rovina del bonum commune.
Immagini dei dipinti di Francis Cadell, pittore scozzese vissuto tra il 1883 il 1937.
Francis Cadell, Interno con sedia rossa
💥 Il titolo di questo blog è debitore della concezione filosofica alla quale è particolarmente legato mio marito, che in Emmanuel Mounier ha trovato sempre riferimento e ispirazione. L’impostazione mouneriana cerca di coniugare due poli: quello soggettivo della persona e quello collettivo della comunità.
La storia del pensiero, infatti, da Cartesio in poi, ha oscillato nella sottolineatura dell’una o dell’altra prospettiva: da una parte, ponendo come oggetto della riflessione, il soggetto, l’uomo nella sua individualità e dall’altra parte, concentrando l’attenzione sulla comunità, intesa in vario modo, come società, classe, popolo, stato.
In questo post vorrei fare cenno al pensiero del filosofo francese Jean-Luc Nancy, morto lo scorso agosto. Nel suo libro “Essere singolare plurale”¹, egli riprende questa duplicità io-noi, chiarendo proprio l’esigenza di superare l’astratta considerazione di un soggetto separato dalla rete di relazioni in cui da sempre vive e, nello stesso tempo, di evitare la visione della comunità come totalità in cui l’individualità si perde.
Mi pare lo faccia in modo nuovo, meritevole di essere ascoltato.
In un mondo dove tutto è visto come provvisorio, dove si chiede disponibilità e flessibilità, dove ci vogliono sempre pronti con la valigia in mano per adattarsi ai bisogni del lavoro, per cogliere nuove opportunità, è possibile "Costruire comunità"? Quali spazi vi sono per prendersi cura degli altri, per assumersi la responsabilità di collaborare a costruire una comunità? La società liquida è la fine delle comunità? Segna il tramonto dell'Uomo come persona e il trionfo dell'Uomo come individuo? Un individuo senza comunità quali punti di forza può sviluppare e a quali debolezze e povertà va incontro? Cosa si può fare per permettere agli uomini di essere persone, parti di comunità dove ci si prende cura gli uni degli altri? Quale ruolo della fede? quale ruolo della cultura? quale ruolo della politica? Quale ruolo delle associazioni? Qual é il nostro ruolo di persone che credono ancora che una vita "ricca" debba essere vissuta nelle comunità degli uomini?” (Prof. Paolo Gallana, Biella 2013).
Quello che oggi noi di “Persona e Comunità” vorremmo comunicare è chiarire, senza pretese astrattive,innanzitutto a noi stessi, il significato di comunità in questo tempo di covid e riflettere non su che cosa fare ma su come fare per essere-diventare persone e perseverare nel costruire comunità.
È un cammino in atto - per lo più silenzioso - ovunque nel mondo, laddove abitano tenerezza e agape, si lenisce il dolore, si vive la fraternità e sororità. La comunità esiste ed è esistita nella mente e nel cuore di tanti e, anche se realizzata in modo incompiuto in tempi-luoghi circoscritti, rappresenta un'aspirazione fattibile per quanto imperfetta, per il credente anticipazione-presagio del Regno. E tanto per essere concreti chiediamoci allora se la viviamo in famiglia a scuola nel lavoro nel sociale nella fede che professiamo.
Antoon van Dyck (1599-1641), Autoritratto (1613), dettaglio
Nel tempo delle mascherine obbligatorie e delle metriche distanze pare tramontato il faccia a faccia (vis à vis, face to face) che era sancito dalle strette di mano oggi poste al bando. Che cosa rimane della irruenza non verbale dello sguardo, adesso che è estrapolato dal volto ed esiliato dal tatto? Le mascherine non nascondono gli occhi ma celano i tratti individuali identificativi del viso (mento labbra bocca gote colorito naso), contesto che immediatamente connota lo sguardo e lo rende decifrabile.
Ma è ancora possibile nella situazione attuale decifrare ed essere decifrati?
Post di Rosario Grillo Immagini delle illustrazioni di M Gloria Pozzi, con gentile autorizzazione (qui il sito instagram).
M Goria Pozzi, Apriamo alla speranza e alla solidarietà
Si sta ripensando il lavoro del bricoleur: il suo lavoro di
recupero accende il sogno di un’economia lenta, non più al passo del
consumismo, ma frutto cooperativo di diverse artigianalità, orientabile,
oltretutto, verso un abitare più sano, meno accentrato nelle città, più diffuso
nei borghi.
Vorrei provare ad impiegarlo per un’operazione filosofica,
rispettando le guideproprie della
filosofia: curiosità ed amore.
PERCHÉ BRICOLAGE?
Assumo la tecnica nella sua veste più
immediata. Primo: raccolta del materiale, ridotto in pezzi o frammenti,
dispersi qua e là. Secondo: valutazione, ideazione e ricomposizione, con
intervento decisivo della immaginazione. Terzo: messa in opera.
I frammenti hanno a che vedere con postumi di
tradizioni alterate, ora disfunzionali. Con radici problematiche, produttrici
di soluzioni collocate nel tempo, via via decadute, rimaste però intatte nell’istanza.
Con bolle del presente a carattere catastrofico, di dimensione globale. Con
l’esigenza critica antitetica al riduzionismo e alla fagocitazione totalitaria.
Le immagini sono riprese dalla pagina facebook dedicata a Mounier (qui).
Emmanuel Mounier
“Bisogna salvarsi insieme; bisogna arrivare
insieme dal buon Dio, bisogna presentarsi insieme; non bisogna arrivare a
trovare il buon Dio gli uni senza gli altri. Dovremo tornare tutti
insieme nella casa del padre. Bisogna anche pensare un poco agli altri; bisogna
lavorare un poco gli uni per gli altri. Che si direbbe se arrivassimo, se
tornassimo gli uni senza gli altri?” (Ch . Péguy, Il mistero
della carità di Giovanna d’Arco, AVE, Roma, 1966, pag. 35).
Nel pieno della virulenza del coronavirus in
Italia e nel mondo ricorre il 70° della morte - notturna
improvvisa per infarto - di E. Mounier non ancora 45enne. Indubbia
casualità che tuttavia mi consente qualche riflessione correlata con il nostro
smarrimento in questo inquietante ed incerto interregno temporale che ci
sollecita a “riconciliarci
profondamente con la nostra umanità”: “non pensavamo di essere anche noi
vulnerabili e così tremendamente fragili”, convinti del “privilegio di una
sostanziale e durevole immunità dalla paura e dal senso così umano di
insicurezza […] tanto da sentirci in dovere di negare agli altri - i popoli più
poveri e svantaggiati - il diritto a sedere al banchetto della nostra felicità”
(1). Ebbene scriveva Mounier a J. Guitton nel
1928 “Io voglio accogliere e donare: è tutto”; due giorni prima di
morire ancora scriveva a l'abbé Depierre:"Io vorrei con mia moglie dare
almeno un po', e prepararmi al giorno in cui gli avvenimenti forse ci
spingeranno a donare tutto". A questa istanza è
rimasto fedele per tutta la vita.
✴️ E’ appena terminato il festival della
filosofia di Modena-Carpi-Sassuolo (13, 14 e 15 settembre 2019), sul tema della Persona, visto da
numerose angolazioni (a riprova della preganza e dell’urgenza filosofica del tema). Insieme ad alcuni video relativi all'evento, riproponiamo
una breve riflessione su Mounier, padre di una tra le molteplici prospettive personaliste, e alcune sue
citazioni.
✴️ Per Mounier ogni persona è
costitutivamente aperta al mondo ed agli altri, tanto che, al limite, essere
significa amare e la comunità è propriamente “persona di persone”. La
vita personale è raccoglimento di sé, intimità, conversione; ma insieme è apertura al “tu”, impegno che vive con realismo
ed “ottimismo tragico” sia il polo profetico sia il polo politico. Solo la
scelta fedele per qualcosa che valga la pena della vita caratterizza la
libertà di ognuno. La tensione della civiltà personalista e comunitaria è
l’invenzione di un’avventura in cui ogni persona, sotto volti sempre inattesi,
vive ed è compresa come unica ed insostituibile, in cui esiste solo nella
misura in cui esiste per gli altri: società di cui oggi intravediamo
appena i contorni.
«Lasciate che vi rammenti l’origine
etimologica della parola “persona”, che deriva dal latino persona e rimane pressoché immutata in tutte le lingue europee…
Persona definiva originariamente la maschera che ricopriva il volto “personale”
dell’attore e serviva a indicare agli spettatori quale fosse il suo ruolo nel
dramma. Nella maschera, imposta dal dramma, c’era però una vasta apertura, più
o meno all’altezza della bocca, attraverso cui la voce dell’attore poteva
passare e risuonare, nella sua nuda individualità. Ed è proprio da questo
“risuonare attraverso” che deriva il termine persona: il verbo per-sonare,
“risuonare attraverso” è quello dal quale deriva infatti il sostantivo persona, “maschera” […] I romani furono
i primi a usare il termine in un senso metaforico: nel diritto romano persona indicava chiunque fosse in
possesso di diritti civili, a differenza del semplice homo» usato per designare chi non godeva di protezione giuridica (Hannah Arendt, Responsabilità e giudizio)¹.
Questo passo è ricavato dalla prolusione
tenuta da Hannah Arendt, nel 1975, a
Copenaghen, in occasione del premio Sonning (vedi qui),
conferitole per il contributo dato alla cultura europea. Il discorso, oggi pubblicato
come prologo a Responsabilità e giudizio,
diventa l’occasione per riflettere sul rapporto tra la persona – maschera,
ruolo – e l’io profondo.
Video a cura di Giovanni Grandi, professore di Filosofia Morale presso Università di Padova (qui il sito).
Rileggendo Emmanuel Mounier
Su segnalazione di mia moglie, giorni
fa ho visto-rivisto e soprattutto ascoltato il video (pubblicato su youtube)
del prof. Giovanni Grandi “pseudo valori
spirituali fascisti. Leggendo Emmanuel Mounier 1933”.
Per noi, che sei anni fa, iniziando
la nostra avventura digitale, abbiamo voluto denominare il nostro blog “Persona
e Comunità” come costante richiamo al “personalismo” di Emmanuel Mounier
(1), è stata spontanea l'istanza d’invitare chi ci legge alla visione del
filmato.
Non aggiungiamo considerazioni alla
grazia efficace delle parole del prof. Grandi.
Solo ci permettiamo, a mo’ di
cornice, due citazioni tratte entrambe da “Cos’è il personalismo?”.
La prima richiama la debolezza
storica e morale di una posizione attendista che ha lasciato crescere la
potenza della bestia hitleriana (e con questo ci ricorda di non rimanere inerti
di fronte al riemergere dei fascismi).
La seconda mette in guardia dal
pericolo di essere trattati come uomini oggetti, manipolati da un potere che
sfrutta, ai fini della propria affermazione, la nostra distratta inerzia (tanto
più oggi, attraverso i social, vere macchine per creare consenso).
✴️ 1. “Noi abbiamo cura che le nostre
adesioni si conservino vigili e non trapassino nel sonno conformista: ma
la vigilanza ha per scopo l‘assiduità dell’impegno, non lo scoraggiamento. A
ogni svolta sta in agguato la tentazione dei né-né: né fascismo né comunismo,
né dittatura né anarchia, né questo né quello, né capra né cavoli. Il
non-intervento, sotto questo aspetto pacifico, è un’arma camuffata. Noi
sosteniamo che ci sono quelli che hanno tradito col nazismo e
quelli, come Chamberlain o Daladier, che hanno tradito di fronte al
nazismo; ed è una debolezza della coscienza europea non averli citati al
medesimo tribunale (2).
✴️ 2. “Uomo, svegliati! Il vecchio
appello socratico, sempre attuale, è il nostro grido di allarme a un mondo che
si assopisce nelle sue strutture, nei suoi comodi, nelle sue miserie, nel suo
lavoro e nel suo ozio, nelle sue guerre, nella sua pace, nel suo orgoglio e nel
suo accasciamento. […] Bisogna pur giungere a distinguere oggi gli
uomini-oggetti, padroni e schiavi, dagli uomini d’umanità. Il secolo tende
sempre più, attraverso le più diverse dottrine, a instaurare un universo di
uomini-oggetti. Noi prepariamo, traversando tutte le audacie politiche, sociali
o economiche che si vorrà, un mondo di uomini di umanità. Ma proprio qui sta
forse la massima audacia, quella che accumula contro di sé il massimo di odio.
Poiché essa vuole un mondo di uomini liberi, e quando l’uomo non ama la propria
libertà più di ogni cosa al mondo, nulla egli detesta di più.” (3)
❋❋❋❋❋❋❋❋❋❋❋❋❋
❋❋❋❋❋❋❋❋❋❋❋❋❋
Note.
1 . “Questo nome
risponde al dilagare dell’ondata totalitaria: da essa è nato e contro di
essa, e accentua la difesa della persona contro l’oppressione delle strutture.
Sotto quest’angolo visuale corre il rischio di trascinare con sé vecchie
reazioni individualistiche, felici di adornarsi di un nuovo blasone: di
deliberato proposito l’abbiamo fin da principio associato a “comunitario”; ma
un’insegna non è una qualificazione completa; e, quando noi ricorderemo le vie
maestre della nostra filosofia dell’uomo, vedremo che la persona non è una
cellula, nemmeno in senso sociale, ma un vertice, dal quale partono tutte le
vie del mondo” (E. Mounier, Che cos’è il
personalismo?, Einaudi, 1948, pp.13-14). E’ illuminante la premessa di
Mounier all’ edizione del 1948 , in cui precisa che il personalismo “non
sarà mai un sistema né una macchina politica“, ma una prospettiva
per la soluzione dei problemi umani. “Respingo pregiudizialmente ogni
tentativo di utilizzare “il personalismo” in favore dell’ignavia storica,
in difesa delle forme di civiltà che la storia condanna. Respingo la
tentazione, molto forte in alcuni, di chiamare “personalismo” la loro
incapacità a sopportare una lunga disciplina di azione. Mi auguro
che queste pagine aiutino a pensare e a creare, e non a difendersi contro i
richiami del mondo. La miglior sorte che possa toccare al personalismo è
questa: che dopo aver risvegliato in un sufficiente numero di uomini il
senso totale dell’uomo, si confonda talmente con l’andamento quotidiano dei
giorni da scomparire senza lasciar traccia”. cfr.o.c., pp. 9-10.
Immagini delle illustrazioni Francesco Bongiorni (qui la pagina instagram), per gentile autorizzazione.
“Quaerere veritatem in dulcedine societatis”
(S. Alberto Magno)
Francesco Bongiorni, Un milione di passi
C’è parola e chiacchiera. La
chiacchiera è quella dilagante che ogni giorno subiamo, ci stordisce, obnubila
il pensiero, clona i nostri cuori.
La Parola è la grazia che ci scuote
dalla sonnolenza, ci eleva alla “vertigine della profondità”, coniuga la
solitudine con la solidarietà, ci distoglie dall’egocentrismo vegetativo
facendoci vivere l’avventura con l’altro, il “tu che “l’io” accoglie. E’
l’unica ricchezza a portata di tutti. Può liberarci dalla nostra paralisi
relazionale e culturale, aprire il cuore, costringerci a “pensare” con la
nostra testa, a resistere alla cooptazione subliminale orchestrata e
pianificata da assoldati professionisti dell’inganno mediatico.
🖋Post di Gian Maria Zavattaro 🎨Immagini dei dipinti del pittore tedesco Paul Klee (1879-1940).
Paul Klee, Attacco di paura
Secondo M. Augé “le nuove paure” non
sono poi tanto nuove se non per il fatto che si diffondono istantaneamente e
dappertutto ed ognuno di noi si trova ad essere ovunque e da nessuna parte. I
motivi per avere paura sono diversissimi, legati a mille variabili individuali
e collettive. Altrettanto eterogenea è la tipologia delle paure: indotte
dall'ignoranza (la più temibile per Augé), dedotte dalla conoscenza (“o più
esattamente dal fatto di sapere di non sapere”) (1), paure da ricchi e paure da
poveri, dettate dalle enormi divergenze di interessi sul piano sociale ed
economico, che “incutono paura le une alle altre: paure delle paure, paure al
quadrato in un certo senso”(2). E tutte si contagiano, si sommano, si
influenzano a vicenda generando panico e angoscia: il “groviglio della
paura”.(3) Se le paure non hanno lo stesso significato, non hanno neppure le
stesse connotazioni emotive: io posso avere paura della guerra, delle tensioni
internazionali, degli stranieri, dell'inquinamento ambientale ed altro
ancora... e non provare alcuno “choc corporeo”. Altra cosa è l'angoscia
immediata, la preoccupazione intima personale, la disperazione di chi ha paura
del domani per il suo lavoro precario, per la sua pensione, per la futura
sopravvivenza dei figli.
“Noi non siamo degli oppositori qualunque oggi e dei
conviventi qualunque domani.
Prima, dopo e sempre siamo ”oppositori” e”conviventi”dei
liberali, dei socialisti, dei comunisti
e dei democristiani. Ci pieghiamo solo alla verità e alla
carità”.
Don P. Mazzolari, in Adesso, luglio
1954 (rivista quindicinale da lui fondata nel 1949)
Beppe Giacobbe, Giovani (Segui i tuoi sogni)
Quanto don Mazzolari diceva
della sua rivista penso si possa estrapolare ed applicare anche al
“volontariato”: “prima, dopo e sempre convivente” con la società attuale,
di cui condivide le contraddizioni cercando di porvi rimedio, e
“prima, dopo e sempre oppositore”, in permanente mobilitazione per un’alternativa al modo di vivere
la vita sociale, di comunicare e di relazionarsi.
Il 29 agosto 2016 su “Repubblica” I.
Diamanti in “Terremoto,
le due facce del volontariato” discorreva del “ritorno del
volontariato, che ha partecipato, attivamente, ai soccorsi. E continuerà anche
domani e dopo. Nelle aree colpite, in modo tanto violento e doloroso. Ma anche
intorno. E per “intorno” intendol'intero Paese”.
Beppe Giacobbe, Identità italiana
Secondo lui il volontariato è “un modello diazione,individuale e sociale, orientato allo svolgimento di attivitàgratuite a
beneficio di altri o della comunità”. Citava due indagini statistiche:
l’Istat 2014 per cui i volontari in Italia, circa il 13% della
popolazione, sono 6.500.000, di cui 4 milioni inseriti in associazioni o
gruppi ed il resto in forme non organizzate; ilRapporto Demos 2015 su “Gli italiani e lo Stato” per il quale nell'ultimo anno quasi 4
persone su 10 avrebbero partecipato ad attività di volontariato, in base
a necessità o emergenze nazionali e locali. Il volontariato avrebbe due facce: “organizzata” e non. Progressivamente la prima si è
istituzionalizzata in “impresa”, spesso surrogando l'azione
degli
Beppe Giacobbe, Prospettive
Enti locali e dello Stato per rispondere al disagio giovanile, alle
povertà vecchie e nuove e, in misura oggi crescente, agli immigrati
e rifugiati. E’ “Il volontariato di professione”che rischia però la dipendenza dai
finanziamenti “pubblici” e la sottomissione a logiche istituzionali e
politiche, non sempre limpide e trasparenti. L'articolista si guarda bene dal
demonizzarlo, non solo perché risorsa preziosa sul mercato del lavoro e dei servizi, ma anche perché offre riferimento e sostegno alla seconda “faccia”,
“il popolo del volontariato involontario”, fuori dalle imprese istituzionali. Fin qui Diamanti.
Post di Rosario Grillo Iconografia di Rossana Rolando
Arianna Papini, Abisso, quadro, 2007
Cedoper una volta alla moda corrente ed entro
subito “in media re” senza preamboli.
Le società
umane, per naturale spirito di conservazione, hanno da sempre scelto la
sicurezza. Il loro fine
è stato raggiunto ogni volta, compatibilmente i nemici e/o i pericoli da tenere
sotto controllo. Parzialmente o totalmente. Gli
strumenti utilizzati, passati per il crogiolo dei sentimenti e della ragione,
possono classificarsi sotto l’etichetta dell’ostilità o de l’ospitalità. Nella prima,
chiaramente, vanno distinti l’offesa
(attacco) e la difesa. L’ospitalità,
il più delle volte, nasce dall’accortezza di mitigare il pericolo ricorrendo
alla diplomazia dell’adattamento
fino al limite dell’accoglienza.
Celebre in tal senso il realismo politico con cui gli imperatori romani
distribuirono la cittadinanza ai popoli delle province per tenerli a bada e per
averne appoggio, talvolta giungendo ad assimilarnealcuni caratteri.
Arianna Papini, La guerra divora il mondo, 2013
Machiavelli
ha sintetizzato alla perfezione la deleganecessaria che il cittadino deve
dare, in questa materia, al consorzio
sociale, di cui è parte, entro cui è riconosciuta, per il resto, l’autorità
istituzionale. “Sopra a che dico come, essendo questa [l’arte militare] una
arte mediante la quale gli uomini di ogni tempo non possono vivere onestamente,
non la può usare per arte se non una repubblica o uno regno, e l’una e l’altro
di questi, quando sia ben ordinato, mai non consenta ad alcuno suo cittadino o
suddito usarla per arte”(citato in M.Viroli - Scegliere. Il principe -Laterza).
Paradigmatico
l’argomento di Hobbes, che dalla paura
della morte fa originare lo scarto razionale finalizzato ad
unificare le volontà di tutti nella sottomissione al Leviatano.
Post di Gian Maria Zavattaro Iconografia di Rossana Rolando
Arianna Papini, Riconoscersi (particolare)
“Eppure
lo sapevamo anche noi l’odore delle stive
l’amaro
del partire
lo
sapevamo anche noi
e
una lingua da disimparare e un’altra da imparare in fretta…
lo
sapevamo anche noi…
e
l’onta di un rifiuto
lo
sapevamo anche noi
questo
guardare muto…”
(Gianmaria
Testa, Ritals)
Tre volte la
settimana da mesi incontro alcuni amici rifugiati, ospiti della Caritas,
cui cerco di insegnare (verbo forse pretenzioso) un po’ di italiano, con molto
realismo da entrambe le parti.
Tre volte la
settimana ritrovo e riscopro il gusto dello sguardo limpido e lucido.
Nel primo
incontro ci siamo soppesati con gli occhi. E’ così che abbiamo esaurito la
prima comunicazione, scoprendo che era possibile accoglierci ed
accettarci reciprocamente. Poi, solo dopo, sono intervenuti a conferma i
gesti e qualche stentata parola.
Arianna Papini, Riconoscersi (particolare)
Ed ogni volta prima di tutto con lo sguardo
giudichiamo i nostri progressi, esprimiamo le nostre perplessità, ci
incoraggiamo, sorridiamo, ridiamo dei nostri reciproci sbagli, ci ospitiamo e procediamo avanti. Dopo vengono i
gesti, le parole, di volta in volta un po’ meno approssimate, e soprattutto
l’ascolto, faticoso e problematico, ma essenziale, fondamentale.
Lo sguardo
limpido: quello che, senza nulla nascondere, si apre all’altro, lo prende su di sé, letteralmente com-muove, ossia con lui si muove
per creare com-unità nelle (e delle) differenze.
Lo sguardo lucido: quello del rispetto, del garbo empatico che
consente di vedere di più e meglio, perché è proprio la mancanza di
rispetto che non fa vedere ed oscura gran parte di ciò che si offre a noi.
.jpg)
