Pedagogia e deriva tecnocratica.

"In difesa dell’umano" (ed. Vivarium Novum) con l'esplicito intento di salvare la scuola e l’università dalla deriva tecnocratica ed economicistica.

Post di Gian Maria Zavattaro

Immagini dei disegni di Elena Griscioli (qui il sito instagram).

 

Elena Griscioli, Autoritratto (rivisitazione Escher)

Giorni fa il ministro della PIM intimava di non demonizzare l’intelligenza artificiale e dichiarava la necessità e la volontà di andare “oltre” la “lezione frontale”, dando per scontato che fosse qualcosa di brutto, oscenamente scipita, senza precisare che cosa per lui e per gli altri (docenti, alunni, famiglie, gli italiani tutti) significasse l’avverbio-preposizione “oltre”: esempio insigne di formazione reattiva che a sua volta demonizza. Insomma la lezione frontale in questo nostro tempo sarebbe qualcosa di “diabolico”  proprio nel senso etimologico del termine: qualcosa che separa divide allontana rende nemici. Esattamente l’opposto di ciò che è ogni giorno da secoli la lezione-relazione faccia a faccia, detta frontale.

Più o meno negli stessi giorni usciva alle stampe il libro-manifesto (2 vol. pagine1330) In difesa dell’umano (ed. Vivarium Novum) con l'esplicito intento di salvare la scuola e l’università dalla deriva tecnocratica ed economicistica, offrendo 48 contributi di studiosi di area umanistica e scientifica (1). Avvenire a questo tema ha dedicato molti articoli, Provo a sintetizzare l’articolo di Righetto, dal titolo citato in epigrafe (2), che illustra il senso del libro-manifesto.

Elena Griscioli, Dentro

Due minacce incombono sul mondo della scuola, dopo la sperimentazione della dad. La prima è il progetto delle grandi piattaforme digitali di sottomettere insegnamento ed educazione all’uso totalizzante della tecnologia, cancellando “secoli di tradizione umanistica”, negando l’essenza della “relazione diretta” docente-studente e tra studenti.

La seconda, più grave, è questione antropologica: il postumano non è bizzarria di folli, ma prospettiva concreta. In futuro tutti avrebbero aule multiple virtuali, collegate con i migliori docenti di tutto il mondo che faranno lezione grazie a strumenti di traduzione vocale. Affascinante! Non più differenze linguistiche e distanze! Ma il problema è - afferma il pedagogista M. Maggino - che le vecchie e nuove tecnologie, le classi virtuali, il digitale e tutto ciò che la dad ha prodotto “non possono sostituire né ora né in futuro ciò che più conta davvero: la relazione incarnata, così imperfetta ma reale che costruiamo e continueremo a costruire a scuola”. 

Elena Griscioli, Delicato

L’attacco alla scuola e all’università viene non a caso dai padroni della rivoluzione digitale e - aggiungo - dai loro manutengoli. Il rischio è la crisi del pensiero come capacità critica di ragionare, è trasformare l’uomo in un essere non pensante. Ecco i tratti salienti della nuova prospettiva: colonizzazione tecnologica e tecnicistica del pianeta - dissoluzione della specificità dell’umano - impoverimento dei processi di formazione e socializzazione - declino del logo in tutte le istanze della vita individuale e collettiva. 

Nessuno, dico nessuno, vuole demonizzare la civiltà tecnologica e tutti, dico tutti, ne riconosciamo ovviamente gli effetti positivi nella vita quotidiana.

Semplicemente è necessario rivedere e ricostruire una nuova alleanza tra cultura umanistica e scientifica.  Per Mauro Ceruti la vera malattia del nostro “tempo della complessità” è la semplificazione prodotta dalla crisi cognitiva che stiamo attraversando la cui esemplificazione è il transumanesimo, la trasformazione dell’umano sempre più appiattito dalla macchina. Crisi che dovrebbe imporci di tornare a pensarci come umanità. Occorre ripristinare la centralità dell’educazione per evitare la totale subordinazione della civiltà all’evoluzione delle macchine pensanti. 

Elena Griscioli, Scale

Gli anticorpi sono la scuola e l’università: il che significa stimolare il pensiero critico puntando su materie come semantica, storia, religione, arte, musica, letteratura e la scienza ovviamente.  

L’intelligenza umana va stimolata con forme diverse dalla logica del pc prima che riduca, se monopolizzato, gli umani in macchine: “macchine pensanti, beninteso, ma pur sempre macchine”. (cfr. R. Righetto in Avvenire, pag.18 del 12.3.23)

 

Note.

1. Tra i tanti G. Parisi, premio Nobel per la fisica - M. Ceruti filosofo - S. Latouche sociologo - P.  Zellini matematico. Curatori: del libro: L. Maffei neurobiologo, L. Boi filosofo della scienza, L Miraglia filologo e U. Curi filosofo.

2. Titolo dell’articolo di Avvenire del 12-3-23, pag. 18, a firma di Roberto Righetto, giornalista. Ha diretto le pagine culturali di «Avvenire» dal 1988 al 2016. Attualmente coordina la rivista «Vita e Pensiero», il bimestrale di cultura e dibattito dell'Università Cattolica del Sacro Cuore e del suo approfondimento quindicinale online VP PLus. Ha curato vari volumi pubblicati da Mondadori, Piemme, Sei, Giunti.