Sulla crisi della democrazia.

Il limite (al liberismo, all'individualismo, alla denigrazione, all'anarchismo plurisprospettico) come concetto chiave per riscoprire il senso vero della democrazia, passando attraverso la formazione culturale.

📝 Post di Rosario Grillo.

🎨 Le immagini di Hans Vredeman de Vries, pittore fiammingo vissuto tra il 1526 e il 1609, sono tutte relative a studi prospettici incisi su rame e stampati su carta, la cui modernissima complessità ci ricorda, in alcuni casi, le elaborazioni matematico figurative delle opere di M. C. Escher. Le abbiamo inserite in questo post per il legame ambivalente che sussiste tra prospettiva (la quale rimanda metaforicamente a pluriprospettivismo, pluralismo, molteplicità di punti di vista) e democrazia.
 

Hans Vredeman de Vries, 
Parte di una scala a chiocciola 
in prospettiva centrale

Di recente ho gustato un’intervista a Remo Bodei sui contenuti della sua ultima fatica. Non un ponderoso volume accademico ma un agile libretto che si sofferma su una parola chiave: limiti.
Ai limiti la nostra società è indifferente, anzi direi, di essi è insofferente.

Bodei conosce la differenza tra l’uomo greco, legato al limite del Cosmo (Ordine), e l’uomo moderno proiettato ad andare oltre i limiti imposti (dall’autorità, dalla Chiesa istituzione, dalla tradizione). Conosce anche la frattura culturale tra la fine dell’Ottocento e gli inizi del Novecento, racchiusa nel concetto della “morte di Dio”, conosce il nichilismo.

Ma il nichilismo è bifronte: può portare alla “nudità” più radicale, mutante in sterile quietismo, o in un vortice di esaltato libertarismo anarcoide.

Hans Vredeman de Vries, 
Arcata in prospettiva centrale

Mutando oggetto, è d’uopo soffermarsi sul nesso liberalismo-democrazia.

Per chiarezza, comunico l’intento del mio scrivere: andare un po' più in profondità nella disamina della crisi odierna della democrazia.

L’attuale  voga del Liberismo, prendendo forma dal reaganismo-tatcherismo e rinvigorendosi della “morte del Comunismo”, celebra indefinitamente la spinta al libero arbitrio e al “laissez faire”, non preoccupandosi di essere attento (e fedele) alla coscienza del limite, che era propria del Liberismo delle origini.

Solo ristabilendo questa dialettica, si può focalizzare il nesso tra liberalismo e democrazia. E svolgere, dalla loro reciprocità, il complemento necessario, integrativo, del Liberalismo che è la Democrazia, e il supporto necessario della Democrazia che è il Liberalismo.

Hans Vredeman de Vries,
Scala in prospettiva cavaliera

Benedetto Croce, appunto per questo, volle distinguere Liberalismo da Liberismo, onde riconoscere al primo la sostanza di “religione della libertà” (non re-ligio in via autoritaria, ma sostanza spirituale).

La democrazia, tenendo conto dei molti, denuncia la riduttiva formalità legalitaria dei diritti enunciati dal Liberalismo. Essa allarga l’orizzonte  alla uguaglianza, che chiede la prova della “traduzione pratica”.

Nel frattempo, l’esplorazione del campo dei diritti ha consentito di specificare che, al di là della universalità astratta (diritti di tutti, diritti dell’uomo universale), subentra la declinazione storico concreta (e potremmo dire: per una parte politico-nazionale, e per l’altra nazionalpopolare) del diritto. È stato questo il tema agitato dal Gius-positivismo.

Bisogna prendere coscienza che nel seno di questi “aggregati storico-politico-culturali” si annidano fomenti di differenziazioni, che se non controllati, portano ad un nuovo sciovinismo.

Nella democrazia, constatiamo così, c’è il  peso determinante dei molti.

Hans Vredeman de Vries, 
Colonne e pilastri a piramide 
in prospettiva centrale

Se nella proiezione positiva questo peso conosce la virtù della “partecipazione”, della spinta dal basso, nella proiezione negativa apre la porta: alla denigrazione, alla moltiplicazione dei punti di vista, caotica ed irriducibile, alla anarchia delle proposte, mancanti di un “senso del limite”.

Michele Ainis, di recente, ha parlato della democrazia come di un “sistema a rischio”, appunto perché pericolosamente esposta ai suoi denigratori. Denigratori che prendono attualmente le fogge di internauti e frequentatori disinibiti di social, illusi di poter passare incondizionatamente la propria opinione al di fuori di un dialogo costruttivo e senza il rispetto del confronto dialettico- problematico.

Maurizio Ferraris ha rincarato la dose, portando ad osservare le ragioni più profonde delle remore platoniche sulla democrazia.

Hans Vredeman de Vries,  
Vista prospettica di oggetti

Riprendendo in considerazione il mito della caverna, si può notare che l’avversione al rientro del prigioniero, liberatosi dalle catene dell’“opinione fallace” e sopraggiunto alla conoscenza del Vero-Bene, è motivata dalla avversione di coloro che sono rimasti incatenati nella caverna. Si osservi che queste catene sono il frutto di una conoscenza che non è progredita verso il Vero, quindi hanno il loro fondamento nel mancato investimento per l’educazione, per la “crescita culturale”.

Mettiamo così il primo punto fermo: la Democrazia richiede un investimento capitale in CULTURA.

Vien data in tal modo risposta negativa alla domanda popolare, ingenua, di restringere la sovranità popolare, basamento della democrazia, per ovviare all’ignoranza della  gente comune.

Hans Vredeman de Vries, 
 Esercizi per rappresentazione prospettica di porte

Non dal restringimento quantitativo della sovranità, ma dall’aumento, convinto, dei fondi d’investimento in Formazione Culturale, può venire la corretta risposta agli sbandamenti “pulsionali” della democrazia di massa.

Si arriverebbe alla stessa conclusione, se si prendesse la strada dell’esame del ruolo ingigantito dei mass-media.

Questi ultimi, certamente, subiscono il peso dell’ingerenza delle forze economico-sociali dominanti, ma è solo dal lato dei fruitori che si può erigere la barriera regolatrice per un loro corretto uso e consumo.

Occorre mettere ben in chiaro che siamo andati al di là della fase di alfabetizzazione e che bisogna, con urgenza, programmare la rialfabetizzazione (contro l’analfabetismo di ritorno), per la digitalizzazione e  formazione informatica, per un’ampia, qualificata e continua crescita culturale.

Hans Vredeman de Vries,
Chiostro in prospettiva centrale

In verità, per questo lato, si sgrana la “miseria” degli interventi compiuti, pilotati sul “lavoro forzato” o “precarizzato”, mentre la vera urgenza è nella formazione culturale.

Sociologi avvertiti (ma fuori delle “sale di palazzo”) hanno da tempo suggerito meno lavoro, più produttivo (perché effetto di uno status di felicità) e più tempo libero (fantasia, creatività, impegno: semi della Democrazia).

In quest’ottica la crisi in cui si è imbattuto il sistema economico dal 2008 non ha una natura congiunturale ma strutturale e dovrebbe essere l’occasione per un ripensamento totale ed organico del modello di vita e di conseguenza dei rapporti internazionali.

A questo punto c’e modo di rivisitare (e riproporre) l’orizzonte del cosmopolitismo, aggregato istituzionale correttamente e concretamente complementare della Globalizzazione.

Hans Vredeman de Vries,
Scala a chiocciola

Sfuggendo alle insidie, negative ed ingenue, del neotribalismo, del nazionalismo risorgente.

Rispolverato questo banco di lavoro, può essere dato lo sprone necessario ai partiti, rimasti invischiati negli ingranaggi anacronistici dei partiti nazionali.

Non c’e alcun dubbio sul ruolo che ancora spetta ai partiti, organi fondamentali in quella organizzazione della democrazia rappresentativa  che andiamo a confermare.

Chiusa la porta alla democrazia diretta, vanno rinforzati i corpi intermedi, tra cui un posto di primo piano spetta ai partiti. Qualcuno parla di costo della politica  per diffidare o per mettere in guardia. Al costo della politica si risponde agevolando le nuove forme di comunicazione, temperando la professionalità della politica per respingere la corruzione ed il clientelismo, rimotivando l’affezione sociale al sistema dei partiti, vissuti non più come comitati d’affari, ma come convogli di democrazia dal basso.

Hans Vredeman de Vries, 
Rappresentazione geometrica 
della prospettiva

I partiti, organismi che convertono la discussione, le preferenze, le opzioni, verso fini di crescita collettiva, ricostituiscono le cellule de dibattito civile e politico. D’altra parte, obbligatoriamente, essi si muoveranno oltre l’orizzonte nazionale, su un piano trans-nazionale, aiutando al contempo la vocazione internazionalista dei cittadini.

In ogni caso, il sottofondo di questa rinascita prende le mosse dalla consapevolezza dei limiti impliciti alla Democrazia.

Hans Vredeman de Vries,  
Centro città con mercato, municipio e fontana.