Il mistero e la fede, Kierkegaard.

Søren Kierkegaard e l'esperienza di fede vissuta in prima persona, accettando la soglia del mistero.

Post di Rosario Grillo. 

Luplau Janssen, 
Ritratto di Søren Kierkegaard

Scrivevo in Fede-mistero che il mistero si accompagna alla fede, offrendo conferma con lo scritto di Rudolph Otto (Il sacro).

Sul mistero, si è soffermato il 19/03/20 il Sommo Pontefice, riconoscendolo proprietà di San Giuseppe. Per mezzo suo, seppe svolgere il paradossale compito di educatore di Gesù, Dio-uomo (1).

Pascal, grande tempra di credente, da una parte lesse il mistero nell’uomo, proteso tra infinito e nulla, dall’altra ricondusse la fede al cristocentrismo: la fede passa esclusivamente attraverso Gesù (2).

Con queste premesse ci avviciniamo al percorso di fede di Kierkegaard, il quale, pur essendo riconosciuto come un testimone della fede in Cristo, fu anche un grande maneggiatore della parola come arte del discorso (3).

Fermo restando il centro del nostro interesse, la fede, si esce dalla difficoltà se ci si rifà ai maestri del pensatore danese, rovistando nella trama della sua biografia, della sua formazione intellettuale, del suo apprendistato di fede, ineluttabilmente filtrato dal ruolo del padre (4).

Emilius Ditlev Baerentzen, 
Ritratto di Regine Olsen

La centralità della fede in Kierkegaard risulta, per la verità, dalla trama del suo pensiero, dal tormento della relazione con Regina Olsen, dalla acuta polemica con la Chiesa danese, dalla resistenza alla secolarizzazione del Cristianesimo, comprovata dal rigetto della identificazione del Cristianesimo come “cultura”, un abito che si può vestire impersonalmente.

Tutto ciò impronta il binario sul quale corre il suo tentativo di “edificazione della fede”.

Assumo l’espressione usata da Furio Jesi che, nella sua celebre indagine (5), discute la necessità di assumere come guida dell’esegesi del pensiero del Danese, il suo intento di svolgere un discorso edificante.

Dalla nota 3 è emersa la centralità del pietismo, articolata vicenda religiosa che, nel torrente impetuoso della religiosità moderna, accolse nelle sue acque affluenti ed altrettanti ne emise (6).

✶✶✶✶✶✶✶✶✶✶✶✶✶✶✶✶✶

Sotto molti aspetti, cambiando oggetto, risulta strana (diabolica?) la scelta che Kierkegaard fece, di assumere molteplici pseudonimi, sotto i quali nascondere la sua identità. La difficoltà si può sciogliere se seguiamo l’indicazione di Jesi: Kierkegaard scelse di condurre un discorso edificante, nascondendolo ai suoi interlocutori. Da qui, il risalto che assumono: la narrazione, l’osservazione e l’investigazione, tecniche utilizzate nei suoi scritti. Potremmo spiegarlo con il piano di una dialettica dell’esistenza, che avanza non per evoluzione, né per via logica, ma per salti, focalizzandoci sulla possibilità.

Christian Olavius Zeuthn,  
Søren Kierkegaard in un caffè

Nel cammino spiccano: l’interiorità, che il pietismo teneva in gran conto, il conflitto con il demoniaco, che è un tutt’uno con il rischio connesso alla fede, lo scarto della conoscenza e, in primis, della scienza, come organi idonei e propedeutici alla fede.

Resta fermo l’assunto che l’esperienza di fede dev’essere vissuta in prima persona, accettando la soglia del mistero (7).

Jesi chiarisce a sufficienza l’impossibilità di una trasmissione, per via filosofica, dell’ “altro mondo”. “Bisogna aggiungere che lo stesso Kierkegaard sembra non aver mai voluto indagare metodicamente la realtà di quel mondo; le sue critiche contro i professionisti della filosofia e in particolare contro gli hegeliani paiono mascherare sotto l’ironia una condanna grave...

Quella sorta di universo parallelo, inconoscibile, a fianco dell’universo secolare: anche chi vi appartiene, non lo conosce ma lo sa nella singola esistenzialità” (8).

Note.

(1) In omelia alla messa officiata in Santa Marta il 19/03/20.

(2) “La fede in Cristo è autentica, non in quanto nasce da un miracolo ma in quanto è generata dalla croce”. (Pascal)

(3) “Tutto ciò che è cristiano deve assomigliare, nella forma di rappresentazione, alla spiegazione di un medico al letto di un malato; quantunque soltanto l’esperto possa capirla, non bisogna mai dimenticare dove ci si trova” (Kierkegaard, Malattia mortale). Furio Jesi, che ci farà da battistrada nella disamina, gli attribuisce l’uso (abuso?) di una certa “ mistica della parola”.

(4) Vengono in rilievo i tormenti del padre, il rigore della sua educazione, la frequentazione della corrente del pietismo. Dietro a questi, percorrendo l’intero tragitto, si risale alla devotio moderna,  si risale al transito storico tra Umanesimo e Rinascimento.

(5) Furio Jesi, Kierkegaard, Bollati Boringhieri 1971

(6) Fra gli affluenti vanno inclusi: la devotio moderna, che, con le sue propaggini, arrivò fino ad Erasmo da Rotterdam, ma che soprattutto ebbe il suo centro nella “Imitazione di Cristo” di Tommaso da Kempis; la tradizione magico-alchemica ed astrologica, laddove era consociata con aspirazioni di riforma religiosa (Paracelso); l’anabattismo, in confronto dialettico, vista la resistenza allo gnosticismo. Tra gli emissari, va segnalata una frequentatissima faglia di pensatori, coinvolti nella filosofia della religione, da Kant a Lessing a Schleiermacher et caetera.

(7) I vari episodi, dei quali il più celebre è il sacrificio di Isacco, non conducono ad altro. Lo stesso Kierkegaard non può far altro che ritrarsi, in quel momento. È per questo che egli parlò di “ una spina” nelle sue carni??? Molto variegate le interpretazioni date... e questa si può aggiungere alle altre.

(8) Kierkegaard, cit. p.177.